Los Dres. Fernando Repetto, Daniel Surgen, Marcelo Ruiz, Martín De la Canal y Evangelina Mujica, defensores de Carlos Luna, Marcos Ibauza, Alan Maldonado, Ezequiel Saravia e Ivana Benítez, respectivamente, coincidieron en rechazar la acusación del fiscal Carlos Larrarte y pidieron al Tribunal que no se los juzgue por el delito de «homicidio en ocasión de robo».

En sus alegatos, se basaron en que el informe de la autopsia practicada por el Dr. Fabio Gabriele se precisó que el cuerpo de Guillermo Depierro «no presentaba golpes ni heridas visibles», por lo que estimaron que durante del debate oral no se probó que el empresario y su esposa hayan sido agredidos por los imputados.

Hicieron hincapié en que el Dr. Gabriele confirmó que «Depierro tenía una miocardiopatía dilatada» que se potenció por la situación de stress que provoca una situación de robo y destacaron que el empresario «les señaló (a los ladrones) cuál era la llave de la puerta para que pudieran salir, es decir que cuando se fueron estaba con vida».

Destacaron que los ladrones «no querían encontrarse con las víctimas y fueron a cometer el robo un miércoles, día en el que supuestamente el matrimonio salía y la casa iba a estar sola» y agregaron que los imputados «fueron sin armas».

También descartaron la calificación del hecho por parte de la Fiscalía al manifestar que los acusados «no podían prever el trágico desenlace», en alusión a la muerte del conocido y apreciado empresario local.

El Dr. Fernando Repetto, defensor de Carlos Benigno Luna

Con argumentaciones jurídicas diversas desestimaron de plano la acusación del representante del particular damnificado, Dr. Alfredo Gascón Coti, quien pidió que los imputados sean juzgados por el delito de homicidio «criminis causa», dado que no existió el dolo directo.

En sus alegatos, los Dres. Repetto, Ruiz y De la Canal, pidieron que sus defendidos -Carlos Luna, Alan Maldonado y Ezequiel Saravia- en todo caso sean juzgado por el delito de «robo en poblado y en banda», que contempla penas de entre 3 y 10 años de prisión.

Con otros razonamientos, el Dr. Surgen despegó del hecho a su defendido, Marco Ibauza, al argumentar que durante la investigación previa y en el debate no se probó que haya participado del robo.

En ese sentido, en reiteradas ocasiones, hizo mención a los testimonios brindados por la esposa de Depierro, Shelly Jacquier, quien durante su primera declaración ante la Fiscalía -a pocos días de ocurrido el hecho- dijo que habían sido tres los sujetos que sorprendieron.

Y agregó que durante el debate «ante las reiteradas preguntas del fiscal no supo precisar qué características físicas del supuesto cuarto sujeto porque lo perdió de vista». Asimismo, rechazó la acusación de «encubrimiento» para con Ibauza y reclamó su absolución.

Finalmente, la Dra. Mujica sostuvo que «en ningún momento se probó que Ivana Benítez le haya aportado información a Carlos Luna para que se consumara el hecho», pero además desestimó la acusación fiscal y si bien reconoció que su defendida tenía una amistad con Silvia Rivero, la mujer que trabajaba en la casa de los Depierro en ningún momento se demostró que haya sido la supuesta «entregadora».

Si bien dijo que para acusar «hay que demostrar y no presumir», concedió la posibilidad de que haya eventualmente sido «partícipe secundaria», pero subrayó que «Ivana no participó del robo y no pudo tener dominio sobre lo que ocurrió en el interior de la casa» del matrimonio Depierro por lo que «no se la puede acusar de homicidio».

Solicitó al Tribunal que en todo caso, si se demuestra su participación, se juzgue a Benítez por el delito de «robo simple» y pidió que Rivero sea investigada por la Fiscalía por «falso testimonio» durante su declaración en el juicio oral y público.

El veredicto y la sentencia del Tribunal Criminal N° 1, integrado por los Dres. Mario Juliano, Luciana Irigoyen Testa y Mariana Giménez, se conocerá el próximo martes 18 de agosto, a partir de las 15.

FOTOS: Captura de pantalla Concejo TV

En la foto que ilustra la portada se observa al Dr. Daniel Surgen durante su alegato

 

Comentarios

comentario/s